КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
від __________ 2006 р. №
Київ
Про внесення зміни до Переліку
об’єктів, що підлягають обов’язковій охороні підрозділами Державної служби
охорони при Міністерстві внутрішніх справ за договорами
Кабінет Міністрів України п о с т а н о в л
я є:
Доповнити перелік об’єктів, що підлягають
обов’язковій охороні підрозділами Державної служби охорони при Міністерстві
внутрішніх справ за договорами, затверджений постановою Кабінету Міністрів
України від 10 серпня 1993 року № 615 “Про заходи щодо вдосконалення охорони
об’єктів державної та інших форм власності” (ЗП України, 1994 р., № 2, ст. 31;
Офіційний вісник України, 1998 р., № 38, ст. 18; 2002 р., № 29, ст. 102; 2004
р., № 29, ст. 68), після абзацу першого абзацом такого змісту:
“Будинки та приміщення підприємств, у яких
розміщуються органи управління підприємств (окрім тих, охорона яких
здійснюється військовими формуваннями та правоохоронними органами на підставі
законів України), що діють на основі лише державної власності”.
Прем’єр-міністр
України
Ю. ЄХАНУРОВ
АНАЛІЗ РЕГУЛЯТОРНОГО ВПЛИВУ
Проект постанови Кабінету Міністрів України “Про
внесення зміни до Переліку об’єктів, що підлягають обов’язковій охороні
підрозділами Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ за
договорами” (далі – проект постанови) розроблений на виконання доручення
Президента України від 01.11.2005 № 1-1/1197.
1. Визначення проблеми, яка буде розв`язана шляхом
державного регулювання
Зазначеним проектом постанови на
підрозділи ДСО покладається здійснення заходів з охорони будинків та приміщень
підприємств, у яких розміщуються органи управління підприємств, що діють на
основі лише державної власності.
МВС вважає, що
покладення зазначеної функції саме на підрозділи ДСО, а не на приватні охоронні
структури та відомчу охорону є доцільним, насамперед, з метою попередження
можливих терористичних проявів стосовно стратегічних підприємств, а також
забезпечення охорони підприємств потенційно вразливих для розкрадання
державного майна. При цьому, ці заходи стосуються саме підприємств, що не
охороняються військовими формуваннями та правоохоронними органами на підставі
законів України, тобто тих підприємств питання забезпечення безпеки щодо яких
залишено не врегульованим. Базові закони України , які б надавали повноваження приватним та відомчим
охоронним структурам на відповідну охорону зазначених об’єктів, відсутні.
Постановою Кабінету
Міністрів України від 23 грудня 2004 року № 1734 затверджено перелік
підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави.
Дані свідчать, що із 424 таких підприємств під охороною міліції перебувають
лише 58. Із 265 об‘єктів Мінпромполітики охороняються 8, із 49 об’єктів
Мінпаливенерго – 7, із 61 Мінтрансзв‘язку – жодного. Усі інші об’єкти взагалі
не охороняються або ж охороняються відомчою охороною чи приватними фірмами.
З 82 державних спиртозаводів, відомчою
охороною, підпорядкованою безпосередньо їх керівництву, охороняється 56.
Причинно-наслідковим зв’язком такої охорони лише підприємств спиртової галузі
стало те, що органами внутрішніх справ за 7 місяців минулого року виявлено 4,7
тис. фактів незаконного виготовлення, зберігання, транспортування та реалізації
спирту й алкогольної продукції. Припинено діяльність 63 підпільних цехів з
виготовлення фальсифікованого алкоголю. Порушено 610 кримінальних справ, з них
53 зі збитками понад 1 млн. грн., 546 – за фактами незаконного обігу
підакцизних товарів, 77 – за фактами незаконного обігу марок акцизного збору,
решта – за фактами зловживання службовим становищем, розкрадання, шахрайства,
випуску та реалізації недоброякісної алкогольної продукції. До кримінальної
відповідальності за порушеними минулого року кримінальними справами притягнуто
службові особи 43 спиртозаводів, 2 обласних державних об’єднань спиртової
промисловості (“Сумиспирт” та “Чернівціспирт”). Загальна сума, заподіяних ними
державі збитків, становить понад 81,5 млн. грн. Підрозділами податкової міліції
за цей же період вилучено з незаконного обігу спирту на суму 8,8 млн. грн.,
порушено 63 кримінальні справи стосовно посадових осіб спиртозаводів та
підприємств, які працюють у сфері виробництва та реалізації алкогольних напоїв
(ст. 212 КК України), 630 кримінальних справ за ст. 204 КК України, 147
кримінальних справ за ст. 216 КК України. Знешкоджено 236 підпільних цехів із
виготовлення алкогольних напоїв.
МВС України також
стурбовано тим, що функціонуванню суб’єктів господарювання державного сектору
економіки заважають, як свідчать непоодинокі загальновідомі факти, конфліктні
ситуації під час незаконної
приватизації, прийняття спірних судових рішень, що фактично паралізують їх роботу. Про це свідчать останні захоплення
адмінприміщень державних стратегічних підприємств та підприємств, що
приватизуються, зокрема НАК “Надра України” (16.11.2005), ЗАТ “Северодонецьке
об’єднання АЗОТ” (23.09.2005), “Управління будівництва Хмельницької АЄС”,
підприємство “Прогрес” Держкомрезерву, обленерго та інших. Навіть 2 листопада
минулого року представниками охоронного агентства “Спрут-500” було скоєно напад на
дитячий санаторій “Вимпел” Академії наук України.
Мають місце непоодинокі випадки, коли
створюються перешкоди для виконання органами державної виконавчої влади
покладених на них завдань, зокрема Державною комісією з цінних паперів та
фондового ринку, що у свою чергу спричиняє порушення інтересів держави як
одного з основних інвесторів.
На даний час лише підрозділи ДСО, керуючись
повноваженнями, наданими Законом України “Про міліцію”, Урядом, а також
нормативно-правовими актами МВС, зареєстрованими в Мін’юсті, мають можливість
запобігти вищезазначеним порушенням.
2. Визначення цілей державного регулювання
Основними цілями державного
регулювання у зазначеній сфері охоронної діяльності є:
- посилення заходів державної політики у сфері
боротьби зі злочинністю та охорони громадського порядку;
- установлення
загального порядку охорони суб’єктів
господарювання державного сектору економіки
та допуску до них;
- посилення ролі державної охоронної структури
– Державної служби охорони, створеної насамперед для охорони державної
власності, у забезпеченні та захисті виключно державних інтересів.
3. Аргументування переваги обраного способу
досягнення зазначених цілей
Перевагами прийняття
регуляторного акта є те, що на
даний час лише підрозділи ДСО, керуючись повноваженнями, наданими Законом
України “Про міліцію”, Урядом, а також нормативно-правовими актами МВС,
зареєстрованими в Мін’юсті, мають можливість запобігти вищезазначеним правопорушенням.
Альтернативи обраному
способу на даний час не вбачається.
4. Описання механізму, який пропонується застосувати
для розв’язання визначеної проблеми
Для розв`язання визначених
проблем пропонується покласти на підрозділи Державної служби охорони при МВС
України здійснення заходів з
охорони будинків та приміщення підприємств, у яких розміщуються органи
управління підприємств (окрім тих, охорона яких здійснюється військовими
формуваннями та правоохоронними органами на підставі законів України), що діють
на основі лише державної власності.
5. Обґрунтування можливості досягнення визначених
цілей у разі прийняття регуляторного акта
Підрозділи ДСО мають
законодавчі повноваження на вогнепальну зброю, відповідні нормативно-правові
акти з питань забезпечення охорони майна та громадського порядку в місцях
несення служби. Підрозділи ДСО здійснюють свою діяльність виключно в державних
інтересах. Приоритетним напрямком створеної Кабінетом Міністрів України
Державної служби охорони є охорона державної власності.
6. Визначення очікуваного результату прийняття
регуляторного акта
Охорона будинків та приміщень підприємств, у яких
розміщуються органи управління підприємств (окрім тих, охорона яких
здійснюється військовими формуваннями та правоохоронними органами на підставі
законів України), що діють на основі лише державної власності підрозділами
Державної служби охорони при МВС України створить умови для забезпечення
охорони стратегічних об’єктів, дотримання порядку щодо допуску посадових осіб
органів державної влади з метою виконання покладених на них державних функцій,
унеможливить створення конфліктних ситуацій на охороняємих об’єктах та
розкрадання державного майна.
Слід зазначити, що залучення
підрозділів ДСО до охорони державної власності звільнить частку охороняємих
ними об’єктів інших форм власності, що прогнозовано будуть зайняті приватними
охоронними структурами. Тому, негативних наслідків щодо зменшення кількості
приватних охоронних підприємств або зменшення у них кількості охороняємих
об’єктів не очікується.
Крім того, відомча охорона не є складовою ринку
охоронної діяльності і тому підстав для утримання розвитку охоронної галузі у
зв’язку із частковим заміщенням підрозділами ДСО відомчої охорони немає.
7. Визначення показників результативності
регуляторного акта
Результативністю проекту постанови є забезпечення
державної політики щодо охорони громадського порядку та боротьби зі злочинністю.
8. Визначення заходів, за допомогою яких буде
здійснюватися відстеження результативності регуляторного акта
Для відстеження
результативності проекту постанови Кабінету Міністрів України “Про внесення зміни до Переліку об’єктів, що
підлягають обов’язковій охороні підрозділами Державної служби охорони при
Міністерстві внутрішніх справ за договорами” буде використовуватись та
узагальнюватись оперативна інформація правоохоронних органів, засобів масової
інформації щодо стану охорони підрозділами Державної служби охорони при МВС
України
будинків та приміщень
підприємств, у яких розміщуються органи управління підприємств (окрім тих,
охорона яких здійснюється військовими формуваннями та правоохоронними органами
на підставі законів України), що діють на основі лише державної власності.
